关于对尸检报告的质证

诉讼实践中有少部分案件进行过尸体解剖检验。鉴于我国尸检单位检验水平的参差不齐，以及可能受到其它因素的影响，有许多尸检报告会存在问题。相关尸检报告能否作为鉴定材料使用，患方当事人需要对相关报告进行质证。然而实践中我们也看到大量的尸检案件，患方对不利于已的尸检报告不进行质证，任由这样的报告在诉讼中发挥对已方不利的影响。因此，有尸检的案例，患方当事人首先要对鉴定报告进行分析质证，必要时需要求重新鉴定。

对于尸检报告的质证方法，因不同的案件质证方法、内容各不相同，只能就具体问题作出质证意见。

介绍一例我们对尸检报告的质证意见，为有需要的人士提供参考：

一、医疗过程

某男，40岁，因牙痛于2012年5月16日就诊于被告医院，医方对患者实施了牙齿开髓手术；医方手术使用的医疗器械无灭菌批号或灭菌标识；手术后患者发生口底多间隙感染、口底间隙脓肿；医方分别于2012年5月16日、5月18日、5月19日3天给予患者地塞米松各10毫克静脉注射；

被告医院口腔科外包给个体医生经营。

因治疗效果差，患者自驾车到省级医院就诊，医方以口底多间隙感染收治入院。入院时医方未对患者口底发生的是化脓性感染，还是腐败坏死性感染进行分析诊断。入院时医方未对患者口底是否已经发生脓肿进行任何检查、诊断和鉴别诊断；未对已经发生的口底间隙大量脓肿切开引流；未针对口底脓肿最常见的葡萄球菌（特别是医院内感染的耐甲氧西林金黄色葡萄球菌）感染进行治疗；未告知该病可能发生喉头水肿窒息死亡；在患者突发呼吸困难时未进行气管切开；5月23日患者突发呼吸困难死亡。患者死亡后医患双方遂发生纠纷，并对患者时行尸体解剖。

二、尸检报告

分析说明：

1）根据尸体解剖检验及病理学检查结果，死者某某某喉头水肿，但未造成气管阻塞，面部、心、肺等部分均未见出血点等窒息表现；气管、支气管平滑肌未见波浪状改变，可排除死亡者某某某因喉头水肿窒息死亡；

2）根据尸体解剖检验及病理学检查结果，死某某某会厌部慢性炎，炎性水肿，喉头、会厌部、肺间质、肝、肠等部位未见嗜酸细胞浸，结合治疗经过，认为死者不属于药物过敏死亡；

3）根据尸体解剖检验及病理学检查结果，死某某某口底多间隙感染、口底间隙脓肿，但病灶尚局限，且全身多器官未见多器官感染的表现，因此排除患者因脓毒血症死亡的可能；

4）鉴定人认为患者因为口底多间隙感染、口底间隙脓肿，扁桃体肿大，喉头水肿，左冠状动脉硬化二级，受疼痛、感染、缺氧等因素影响，诱发心脏潜在性疾病，导致心律失常、心博停止死亡。

三、我们针对上述尸检报告，发表如下质证意见：

1）患者因“口底多间隙感染”于2012年5月21日就诊于某医院诊治，入院当晚突发呼吸困难死亡。患者死亡后医患双方共同委托某市进行尸体解剖以查明死亡原因。该鉴定中心于2012年5月28日进行尸检，2012年6月8日出具鉴定报告。患方对该鉴定报告的大量鉴定内容存在质疑。

本质证意见主要依据相关国家标准及相关管理规定。凡本文提到相关主张的法律依据、主张鉴定人未尽到某种鉴定义务的法律依据，均来自于以下技术规范或管理规定：

1、卫生部、中华医学会《临床诊疗指南·病理学分册》；

2、卫生部、中华医学会《临床技术操作规范·病理学分册》；

3、卫生部，国家中医药管理局关于印发《医疗事故争议中检机构及专业技术人员资格认定办法》的通知；

4、《江西省医疗事故争议中尸检工作管理规定（2010年版）》。

依据上述技术规范及管理规定，患方对相关鉴定机构鉴定报告质证如下：

    （一）依据鉴定报告中已经认定的事实，鉴定人有义务对患者作出窒息的临床诊断。

鉴定报告中已经认定本案医疗过程中及尸检中发现的三个事实：喉头高度水肿（P3第13行）、患者于2012年5月21日晚突然发生呼吸困难（P2第10行）、缺氧口唇青紫致心律失常（P2第11行、P6第9行）。

《江西省医疗事故争议中尸检工作管理规定（2010年版）》第二十条 尸检报告内容应包括一般情况、临床诊断、病理诊断和死亡原因。